過去記事「病理化される異議申し立て――心理主義的還元主義の快楽と代償――若者男性よ、差別構造化された前時代的ガラスの“地下室”を破壊せよ！」の追記です。
追記なので本文直下に置こうと思ったのですが、この程度でも13000字を超えており、重くて気持ち悪いので新記事で出すことにしました。
記事タイトル痛ましい事故です。
震災のがれき処理で事故相次ぐ_7人死亡約100人けが
引用元∶朝日新聞
2011年5月16日15時5分
これは10年以上前の記事だけれども、福島の原発決死隊然り、これからも、「祖国や郷土の危難とあらば男たちは敢然と立ち向かい身命を賭す」のだろうな。なんで唐突に昔の記事を引っ張り出したのかというと、もうそんな時代じゃないよな、と溜め息を吐かずにはいられない、ある噴飯ものの投稿を目にしたからです。憤慨じゃないですよ、噴飯。
暴走するジェンダー理論
https://x.com/nycenglessons/status/2032793303138091126 より引用
【>「男性によるがれき処理が有償だった一方、女性の炊き出しは無償」知れば知るほど酷い日本の女性差別】
なんだこれは。放言にも限度があるだろう。なぜ一々性別を絡めるのだろう。
まぁここで言う「瓦礫処理」や「炊き出し」が具体的に何を指すのか必ずしも明らかでないのだけれど、投稿主の胸中ｲﾒｰｼﾞを推測しつつ批評してみたい。たとえば業者が瓦礫処理するならそりゃ有償に決まってるし。
Generated by GEMINI
あと、『女性が(性別理由で)危険作業に参加できないのは不当な差別。だから危険作業も男女平等に分かち合うべき。』そう訴えるなら殊勝だが、この手の女性や支持者らは、そこには徹頭徹尾触れないんだよな。
筋を通すジェンダー実践
記事タイトル
イスラエル、建国後初めて「最前線に女性兵士」…軍の性差別も崩れた
引用元∶中央日報
2024.01.21 12:09
たとえばこの国は『女性が(性別理由で)危険作業に参加できないのは不当な差別。だから危険作業も男女平等に分かち合うべき。』そう考えるから筋通してるんでしょう。
要は災害という非常時にまで持ち込まれたガラスの天井理論の亜種だが、あの手の考えかたを支持する女性達がイスラエル女性のように筋を通すことはない。
不可視化される男たちの地下室
| 項目 | ガラスの天井 (Glass Ceiling) | ガラスの地下室 (Glass Cellar) |
|---|---|---|
| 対象 | 主に女性 | 主に男性 |
| 場所 | 役員室、高層ビル、煌びやか、ステータスが高いゾーン | 鉱業、採石業、砂利採取業、建設業、農林水産業、運輸業、ﾗｲﾌﾗｲﾝ保守/工事、原発、消防、警察、軍、危険度が高いゾーン |
| 労災負担 | なし | 長時間労働、命の危険、短命、高負荷労働、身体損傷、障害 |
| 社会反応 | 「差別だ」として打破が叫ばれる | 「男なら当然」「自己責任」として無視されがち |
投稿内容の賛同者(女性)は今後災害復興に際して危険作業へ加わったらどうか。女性でも参加可能かつ有償ですよ？そもそも資源制約著しい災害時に着目する男女の非対称部分が致命的にズレてるのだけれど、有償／無償の非対称のみ異議申し立てを行い、作業の危険性や身体負荷を視野から外す恣意的チェリーピックがなぜ社会でまかり通るのか。
理想論、平時と有事の異相
災害対応における資源配置を平時の理念的平等から拡張的に考えるのは100%間違いでこれは資源制約下での優先順位と作業適性に基づいて決定されるのが通例だろう。災害研究では現場投入の即応性、必要技能や経験、作業に伴う安全リスク、限られた人的資源の効率的運用といった要因が配置判断の主要条件として挙げられている。なので重機作業や瓦礫処理のような危険度の高い作業が技能職として有償化される一方、炊き出しなどの生活支援が無償ボランティア枠で募集されたとしても、差別ということはできない。むしろ災害対応における優先順位と作業特性の差異から説明可能な合理的現象と言える。結果男性に偏る危険負担を女性差別とまで言うならば、女性も有償作業に参加して無償作業には参加しなければよい。
しかし、資源が限られた中でする対償性比較は生産的でない。非常事態というコンテクストでは、瓦礫処理の機能（人命救助・インフラ回復）との優先比較や負担比較が重点考慮されるからで、炊き出しと瓦礫処理の優先順位が生存基盤復旧フェーズで覆ることはない。被災地における生存基盤復旧はそれ以外の全ての成立条件だから。
炊き出しは制度上ボランティアとして運用される任意活動であり、有償労働として組織された瓦礫処理と単純に対償面で比較すること自体論理的無理がある。レイヤが異なるからだ。
男性規範の推移
ところで「これからも、祖国や郷土の危難とあらば男たちは敢然と立ち向かい身命を賭すのだろう。」と冒頭書いてしまったが、前言撤回、「これから」は規範継承が断然すると思う。だって差別なんだから。現代ではステレオタイプとして嫌われる「男子かくあれ規範」をギリギリ内面化している世代は昭和50年代生まれで最後のような気がする。要は所謂オジサンだが、この世代aの祖父bは大正生まれでその祖父cは江戸〜明治の激動を生き抜いており、この系譜(a,b,c)は日本の古い遺風を肌感感に伝え得る、最後の世代的繋がりなんだと思う。手を伸ばせば明治や大正がそこにある‥みたいな感覚。
あのツイート投稿主が嫌っているであろう価値観だが、おそらくZ世代に継承されることはない。無論、決定要因は「世代」だけじゃないけれど、社会の設計思想が伝統的男女規範を斥けるベクトルなのは事実だろう。
文化変容のコホート効果
| 世代 | 社会環境 | 伝統的男女規範との距離 |
|---|---|---|
| 戦前世代 | 伝統秩序 | 伝統規範が社会の前提 |
| 戦後第一世代 | 伝統＋改革 | 旧規範と新価値の混在 |
| 団塊〜昭和世代 | 改革価値の拡張期 | 伝統規範の相対化 |
| 平成世代 | 改革価値が「前提」 | 伝統規範は選択肢の一つ |
| Z世代 | 改革価値が「常識」 | 伝統規範は歴史的遺物 |
男性が男の役割から降りたら、というかZ世代は降りると思うし降りて良いのだが、そのとき女性は瓦礫の山でどうするのだろう。社会が対応せよ！と声を張りあげるのかな。その社会とは（男女平等を内面化した）私たち自身を機能面から呼ぶ集合呼称なんだけど、そんな素朴な疑問と交差する投稿を、件の女性がツイートしていたので紹介しよう。
ｼﾞｪﾝﾀﾞｰ論(形而上学)のｴﾝﾄﾛﾋﾟｰ寄与
https://x.com/nycenglessons/status/2032848067750195585 より引用
そも投稿主の理解がデタラメで、有償無償と性別は無関係なのだが、彼女の言うところの「性別を問わず同じ援助金」が出る世界線では瓦礫処理は誰がやるのだろうか。
作業AB間でリスクやコストに差があっても等価評価される世界において、それでもなお男性は高リスク・コスト作業を選択してくれる（命懸けでインフラを維持するはず）と確信してるなら、その根拠を知りたい。
パンやカップ麺を貰い非常時の料理から解放される世界線でも、じゃあ手の空いた女性は男性が負担してきた危険な瓦礫処理に参加するのだろうか。彼女の理屈を支持する女性は有償でも参加しないと思うけど。
だって本当に有償無償が論点なら、はじめから瓦礫処理に参加すれば済む話なので。
女性が(性別理由で)危険作業に参加できないのは不当な差別。だから、仮にそうしたルールが存在するならば、日本もイスラエル同様除去してゆく必要がある。けれど、そうした論点は一向に提示されない。
この手の女性にとって、命懸けで復興作業に取り組む男性は現実存在とはべつの抽象的「誰か」なのかな。もっと直截に言うと、男性は具体的個人格として認識されてないのかも。瓦礫処理は「誰か」がやってくれてる。食料も「誰か」が運搬してくれると。
だがしかし、社会機能が停止した文明の極地（理想状態の崩壊）を被災地と言うのでは。
権利と義務の数学的表現
理想状態が成立しない状況で、理論状態でなければ実現困難な権利要求を、担い手の存在度外視で(自身を義務と責任の当事者性から切断して)差別という言葉を使って口にする。巷に流布する「権利と義務セット論否定」などが、そうした意識を拡張する。「権利は義務と独立に存在する※」のだと。だがこの平時理解を非常時に無条件拡張した場合、当該権利主張は理想論を超えて宗教化する。これは論争の余地がない。
いやべつに理想論を対当させても構わないけど、無人島で天賦人権論を叫んでも実益がないのと同じくらい論争の余地がない。
権利の担い手が存在しない状況で(※)が成立する可能性はゼロなので。
数学的に簡易表現するなら‥
R(a, b)が成り立つとき
無人島では（非常時の譬喩）
R(a, ∅) ⇒ Undefined
ついでに言うと‥
個人の行動をdi
社会秩序をS=1−Var(di)
と定義すると、ジェンダー推進とエントロピー増大(譬喩)の関係を理解できると思う。
多様性が重要である点に異論はない。しかし、無前提・無限定の多様性推進が自由の保障基盤を突き崩す副作用を見過ごすことは出来ない。前提とは理論限界の自覚的境界画定である。ここが存在しない理論は学問というより活動家の私的闘争でしょう。
神様の代わりを他人に求める思想(天賦人権論)はもう賞味期限切れでは。
補足∶上セクションの論理射程
上セクションの論理射程は古典的自由主義モデルには及びません。なぜなら、消極的自由に立脚する（社会基盤に依存しない）自己実現モデルだからです。各人の自由最大化に対してシステム的に堅牢です。他方、現代のリベラリズムは社会主義的自由ですから他者の資金と労苦に依存的。したがって各人の自由最大化は自ずと他者抑圧へ作用する。現代リベラリズム
現代フェミニズム
現代ジェンダー論
この三兄弟を言論市場から退場させないと若者(特に男性)の未来は滅茶苦茶になる。
Original: karsai-nei-tsang.hatenablog.com | Author: [マBOY] | First published: 2026-03-15 | ID: pcm-puls
